Volltextveröffentlichungen (6)

• Sozialgerichtsbarkeit.de
• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 3 AsylbLG; § 6 Abs 1 S 1 AsylbLG; § ... 25 Abs 5 AufenthG; § 114 Abs 1 S 2 SchulG ND; § 114 Abs 2 SchulG ND; § 28 Abs 4 SGB 2; § 28 Abs 5 SGB 2; § 77 Abs 11 S 4 SGB 2; § 22 SGB 8; § 22a Abs 2 Nr 3 SGB 8; § 90 SGB 8; § 131 Abs 2 SGB 12; § 131 Abs 4 S 4 SGB 12; § 34 Abs 4 SGB 12; § 34 Abs 5 SGB 12; § 34a Abs 1 S 1 SGB 12
  Antragserfordernis; Bildungs- und Teilhabepaket; Fahrtkosten; Grundleistungsberechtigter; Kenntnisgrundsatz; Kindertageseinrichtung; bereite Mittel; Nachrangprinzip; Schülerbeförderung; Schulhort

 
• Informationsverbund Asyl und Migration

  AsylbLG § 3, AsylbLG § 6 Abs. 1 S. 1, SGB II § 28, SGB XII § 34
  Bildungs- und Teilhabepaket, Kinder, Grundleistungsberechtigte, Asylbewerberleistungsgesetz, Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz, Schulhort, Hort, Bustransfer, Bus, besondere Bedürfnisse

• anwaltskanzlei-adam.de

  § 6 Abs. 1 S. 1 AsylbLG, § 34 Abs. 1 SGB XII
  Leistungen aus Bildungs- und Teilhabepaket auch für Asylbewerberinnen und Asylbewerber

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• SG Hildesheim, 07.03.2012 - S 42 AY 100/11
• SG Hildesheim, 12.12.2012 - S 42 AY 100/11

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

• SG Hildesheim, 30.08.2012 - S 42 AY 140/12

  Verspätete Antragstellung; Asylbewerber; Aufenthaltstitel; Begleitperson; geistig …

  Auszug aus SG Hildesheim, 12.12.2012 - S 42 AY 100/11

  Dem Anspruch der Klägerin auf Kostenübernahme gem. § 6 AsylbLG steht nicht das sog. Nachrangprinzip entgegen, welches auch im Asylbewerberleistungsrecht Anwendung findet (vgl. Beschluss der Kammer vom 30. August 2012 - S 42 AY 140/12 ER -, zit. nach juris Rn. 30 m.w.N.; abrufbar unter www.rechtsprechung.niedersachsen.de).

  Denn die Beklagte hat in dem angefochtenen Widerspruchsbescheid vom 15. Juli 2011 ausgeführt, dass der - einer Bedarfsdeckung gem. § 6 AsylbLG vorrangige - Anspruch auf wirtschaftliche Jugendhilfe gem. §§ 90 ff. SGB VIII die der Klägerin entstandenen Fahrtkosten nicht erfasse (zur Anwendbarkeit des SGB VIII auf Asylbewerberleistungsberechtigte vgl. auch Beschluss der Kammer vom 30. August 2012, a.a.O.).

  Soweit ersichtlich, wird in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung zu § 114 Abs. 1 Satz 2 NSchG vertreten, dass auch diese Norm keine Anspruchsgrundlage zur Übernahme von Kosten der Beförderung von Schülern zu Schulhorten bietet (vgl. VG Stade, Beschluss vom 28. Januar 2011 - 3 A 429/10 (PKH) -, n.v.), sodass ein Verweis der Klägerin auf vorrangige Ansprüche gegen den Träger der Schülerbeförderung (vgl. dazu Beschluss der Kammer vom 30. August 2012, a.a.O., juris Rn. 30) hier ebenfalls ausscheidet.

• BVerfG, 18.07.2012 - 1 BvL 10/10

  "Asylbewerberleistungsgesetz/Grundleistungen"

  Auszug aus SG Hildesheim, 12.12.2012 - S 42 AY 100/11

  Bei der Auslegung der in dieser Norm verwendeten unbestimmten Rechtsbegriffe "besonderer Bedürfnisse" und "geboten" sowie bei der Ausübung des dem Leistungsträger eingeräumten Ermessens ist bis zur Neuregelung des Asylbewerberleistungsrechts durch den Gesetzgeber die Feststellung des Bundesverfassungsgerichts in seinem Urteil vom 18. Juli 2012 - 1 BvL 10/10 und 1 BvL 2/11 -, NVwZ 2012, S. 1.024 ff., zu beachten, dass im Asylbewerberleistungsgesetz eine § 28 SGB II bzw. § 34 SGB XII entsprechende Regelung fehlt, wonach bei Kindern und Jugendlichen auch die Bedarfe für Bildung und Teilhabe am sozialen und kulturellen Leben in der Gemeinschaft als Anspruch gesichert werden und eine Regelung zur Existenzsicherung vor der Verfassung nur Bestand hat, wenn Bedarfe durch Anspruchsnormen gesichert werden (…Rn. 122).
• BSG, 11.12.2007 - B 8/9b SO 12/06 R

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Bedarf an hauswirtschaftlicher Unterstützung …

  Auszug aus SG Hildesheim, 12.12.2012 - S 42 AY 100/11

  Wehrt sich ein Hilfebedürftiger gegen einen Bescheid, mit dem die Leistung ohne zeitliche Begrenzung abgelehnt worden ist, so ist Gegenstand des gerichtlichen Verfahrens die gesamte bis zum für die Entscheidung maßgeblichen Zeitpunkt verstrichene Zeit unter Berücksichtigung aller tatsächlichen und rechtlichen Änderungen, ohne dass es dafür eines neuen Bescheides bedarf (BSG, Urteil vom 11. Dezember 2007 - B 8/9b SO 12/06 R -, FEVS 59, S. 481 ff., zit. nach juris Rn. 8).

 
• BVerwG, 05.05.1983 - 5 C 112.81

  Hilfsbedürftigkeit - Sozialhilfe - Nichteheliches Kind - Mutter - …

  Auszug aus SG Hildesheim, 12.12.2012 - S 42 AY 100/11

  Unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, wonach eine der Sozialhilfegewährung vorrangige Selbsthilfemöglichkeit des Betroffenen nur bei bereiten, vorrangig einzusetzenden Mitteln anzunehmen ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 5. Mai 1983 - 5 C 112/81 -, BVerwGE 67, 163 (166f.), zit. nach juris Rn. 11 ff.), namentlich ein vorrangiger (Hilfe-)anspruch gegen einen Dritten unter zumutbaren Bedingungen rechtzeitig realisierbar sein muss (näher dazu Rothkegel, Die Strukturprinzipien des Sozialhilferechts, S. 97 ff. (99)), kann der Klägerin nicht zugemutet werden, sich mit ihrem Begehren auf Übernahme der entstandenen Fahrtkosten auf eine weitere gerichtliche Durchsetzung möglicherweise bestehender vorrangiger Ansprüche gegen die Beklagte nach dem SGB VIII verweisen zu lassen.
• SG Hildesheim, 03.09.2012 - S 42 AY 13/09

  Erhöhung des Bedarfs; Bedarf; räumliche Beschränkung; kurzzeitiger Besuch; …

  Auszug aus SG Hildesheim, 12.12.2012 - S 42 AY 100/11

  Anders als nach § 34a Abs. 1 Satz 1 SGB XII, der für das Sozialhilferecht ein Antragserfordernis normiert, gilt im Asylbewerberleistungsrecht nach wie vor der Kenntnisgrundsatz (vgl. Beschluss der Kammer vom 3. September 2012 - S 42 AY 13/09 -, zit. nach juris Rn. 7 m.w.N.; abrufbar unter www.rechtsprechung.niedersachsen.de).
• SG Berlin, 12.09.2012 - S 55 AS 34011/11

  Grundsicherung für Arbeirtsuchende - Gewährung von Leistungen für Bildung und …

  Auszug aus SG Hildesheim, 12.12.2012 - S 42 AY 100/11

  Die Kammer neigt dazu, den Tatbestand des § 34 Abs. 4 SGB XII bzw. § 28 Abs. 4 SGB II nicht dergestalt eng auszulegen, wie es die Beklagte im vorliegenden Verfahren vertreten hat (für eine weite Auslegung des § 28 Abs. 7 Nr. 1 SGB II vgl. etwa SG Berlin, Urteil vom 12. September 2012 - S 55 AS 34011/11 -, zit. nach juris Rn. 29).
• SG Chemnitz, 08.12.2011 - S 37 AS 4144/11

  Auszug aus SG Hildesheim, 12.12.2012 - S 42 AY 100/11

  gem. § 22a Abs. 2 Nr. 3 SGB VIII (vgl. SG Chemnitz, Urteil vom 8. Dezember 2011 - S 37 AS 4144/11 -, zit. nach juris Rn. 21 ff. m.w.N.).